B33体育平台入口人民法院案例库精选案例⑤（刑事篇）

　　对于因学生霸凌引发的防卫行为与相互斗殴的界分，应当坚持主客观相统一原则，通过综合考量案发起因、是否为主要过错方、是否纠集他人参与打斗等情节，结合同年龄段未成年人在类似情境下的可能反应，准确判断行为人的主观意图和行为性质。不能仅因行为人面对霸凌时不甘示弱、使用工具反击等情节，就影响对其防卫意图的认定。

　　对于防卫是否“明显超过必要限度”，应当立足防卫时的具体情境，从同年龄段未成年人一般认知的角度，综合学生霸凌中不法侵害的性质、手段、强度、危害后果和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，考虑双方力量对比，作出合理判断。

　　被告人（系化名，时年14周岁）系湖南省某中学初中二年级学生B33体育平台入口。因在春游时与同班某女同学聊天，同级邻班同学胡某认为招惹其女朋友，要求买烟赔礼道歉，否则就打。之后给胡某买了一包香烟，但胡某嫌烟不好不要，遂产生殴打的意图。

　　2019年5月17日上午早读课前，与被告人不和的同班同学孙某某，伙同他人借故把喊到厕所，扬言要殴打。有不甘示弱的言语回应（案发后其解释系找借口拖延，打算放学时跑掉）。当日早读下课后，在上厕所时，孙某某、胡某等人又拉扯，并踢了其一脚。后因上课时间到了，各自散去。第二节课下课后，孙某某邀约同学张某某、胡某等人帮忙殴打，并向张某某指认正在厕所内的。

　　午饭后，孙某某又邀约被害人陈某甲、陈某乙B33体育平台入口、吴某等帮忙殴打。随后，孙某某等7人前往教室寻找被告人，其他8人在厕所里等候。拒绝前往，孙某某称若不去将强行带走，被迫跟随前往，并将同学用于开药瓶的多功能折叠刀（非管制刀具，刃长约4.5厘米）藏在右手衣袖内。到达厕所后，孙某某、胡某、张某某及被害人陈某甲、陈某乙、吴某等15人把围住。陈某甲上前扼勒的颈部，把摔倒在地后，骑坐在其身上殴打，孙某某、胡某、张某某等人一拥而上进行踢打。在受到群殴之后，掏出折叠刀乱挥，捅伤陈某甲腰背部，划伤吴某大腿。殴打持续约一分钟后，众人散开。从地上爬了起来，背靠厕所蹲坑的矮墙坐在地上，站在背后的陈某乙对其掌掴，遂转身用折叠刀向陈某乙腹部捅刺一刀，张某某等人再次殴打后离开。后陈某甲、陈某乙、吴某被送至学校医务室治疗。经鉴定，陈某甲、陈某乙的损伤程度为重伤二级，吴某的损伤程度为轻微伤。同年8月7日，向公安机关投案。

　　湖南省吉首市人民检察院指控被告人犯故意伤害罪，向湖南省吉首市人民法院提起B33体育平台入口公诉。被告人及其辩护人认为：在遭受学生霸凌时，实施防卫行为对不法侵害人造成损害，属于正当防卫，依法不负刑事责任。

　　湖南省吉首市人民法院于2020年7月6日作出刑事判决，认定被告人的行为构成正当防卫，宣告无罪。宣判后，湖南省吉首市人民检察院提出抗诉。二审期间，湖南省湘西土家族苗族自治州人民检察院申请撤回抗诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2022年11月9日作出刑事裁定，准许撤回抗诉。

　　被告人因遭受多名学生霸凌而携带折叠刀被迫前往现场，在面临多人殴打时持刀反击，综合全案情节，应当认定其行为构成正当防卫，不负刑事责B33体育平台入口任。

　　首先，在遭受学生霸凌时被迫反击，具有防卫意图。面对孙某某等人的霸凌，明显处于被迫状态。此外，面对孙某某等人的霸凌，虽曾有不甘示弱的言语，但不能以此认定主动挑起争端。考虑未成年人身心特点，结合所处具体情境，不能仅以个别言语就认定其有斗殴故意，进而否定其具有防卫意图。

　　其次，在被殴打时实施防卫，符合正当防卫的时间条件。两次持刀反击，均处于不法侵害现实发生的时间段内：（1）面对15人的包围，被对方勒颈摔倒在地，并遭到群殴，不法侵害已现实发生。（2）倒地并被群殴持续约一分钟后，群殴行为虽然暂时停止，但是仍被对方从背后袭击掌掴，不法侵害显然仍在进行之中，并未结束。总之，在被群殴、被群殴倒地仍遭对方掌掴的情况下，借助工具防卫反击时，不法侵害正在进行，符合正当防卫的时间条件。

　　最后，因被殴打持刀防卫，没有明显超过必要限度。系在被殴打的情况下被迫实施防卫，虽然不法侵害人未使用工具，使用刀具反击，但是防卫使用的折叠刀并非管制刀具，而对方多达15人，双方实力悬殊，且先后两次被打倒在地并被群殴。情急之下持刀自卫，在手段上合乎情理，反击行为限于对抗不法侵害，并非主动攻击对方，手段有所节制。故整体而言，防卫行为没有明显超过必要限度。

　　此外，根据未成年人保护法及相关规定，学校应当建立学生欺凌防控工作制度，对教职员工、学生等开展防治学生欺凌的教育和培训。对于学生欺凌事件，被欺凌者及周边同学要及时向老师、家长报告；学校对学生欺凌行为应当立即制止并依法处理，监护人对实施欺凌的学生应当加强管教，并配合学校和相关部门的处理。学校或者监护人未依法履行职责的，应当依法承担相应法律责任。